因而，传播学研究就形成了两个方法系统，两种方法系统有着一定的差异。定性研究方法和定量研究方法的最大差别在于定性研究方法操作的是概念体系，而定量研究方法操作的是量化事实体系。可以说，这两种方法的分野通常可以在以下四个分析层次上体现出来：
首先，分析课题——理清研究脉络及目的，进而找寻分析客体，并赋予特征。
其次，分析及其方法——具体操作研究步骤，包括资料的搜集、验证和归类。
再次，方法学——研究过程的整体设计。在所使用的理论参考架构下，设计资料搜集和分析方法，证明资料选择的正确，并进行资料的诠释。
最后，理论框架——理论概念的组成，点出其他层次的知识论成分，赋予方法论在分析客体层面的解释力。
然而，我们必须看到，尽管两个系统有着较大的差异，但是仍然难以将这两种方法截然分开。事实上，在实际的传播学研究活动中，两种方法的互通性也很明显地存在。因此，我们进行传播学研究之前，还要认清这样的事实：首先在本质上，我们必须了解任何分析客体都无法被划分、归类为“量化”或“质化”的分析客体，而这种划分主要是由研究者使用的分析机器所决定的。针对这个已经公开了的论点，有人表示量化分析的中介体是数字以及数字之间的相对关系。而质化分析的中介体，则是以人类语言表达出每日经验的概念，将人们带到一个更细致的脉络中。而每个分析方法的中介体是否恰当，则完全以探索的目的和区域为依归。其次，狭义上来说，在理论架构的层次方面，质化和量化的分野并不是很重要。基本上，质化和量化传统只是强调重点不同的理论形态。不过，在本质层次上，所有理论都属于质化的，不管它是否再现出相关概念如何组合的形态。换句话说，在理论层面上，地质学、统计学和艺术理论，都属于质化研究的范畴，只是大部分的理论还是引用形式化、数据化、图像化的再现方式。的确，也许所有洞见都必须依靠质化分析的程序，才能连接不同的分析层次。